Frage 1.1: Arbeiten Unternehmen mit definierten Ziel-Accounts?

 

🌍 1. Globale Approximation (auf Basis aggregierter Studienlogik)

👉 Realistische Verteilung im B2B-Markt:

ReifegradAnteil
❌ Keine Account-Logik30–40%
🟡 Teilweise (Top Accounts, unsystematisch)40–50%
🟢 Systematisch (ABM / klar definiert)10–20%

🧠 Kurzinterpretation

👉 Die Mehrheit arbeitet:

  • nicht strukturiert
  • oder nur „halb“ account-basiert

👉 Wirklich sauberes Account-Based Arbeiten ist:

👉 klar Minderheit

🧩 2. Muster (sehr wichtig)

🔹 Unternehmensgröße

  • SMB:
    • meist keine klare Account-Strategie
  • Enterprise:
    • häufiger ABM, aber oft:
      👉 „PowerPoint-Strategie ohne Umsetzung“

🔹 Reifegrad Marketing / Sales

  • niedriger Reifegrad:
    → Lead-getrieben („mehr Leads!“)
  • hoher Reifegrad:
    → Account-getrieben („richtige Kunden!“)

🔹 Branchenunterschiede

  • SaaS / Tech:
    → stärker Account-Based (20–30%)
  • Industrie / klassischer Mittelstand:
    → deutlich schwächer (5–15%)

📊 3. Zusammenhang mit Erfolg

👉 Einer der stärksten Hebel im gesamten Modell:

🔥 Unternehmen mit klar definierten Accounts:

  • höhere Conversion Rates
  • bessere Lead-Qualität
  • kürzere Sales Cycles
  • effizienterer Ressourceneinsatz

👉 typische Effekte:

  • +30–70% bessere Abschlussquoten
  • deutlich weniger „Streuverluste“

💥 4. AdGen-Interpretation (entscheidend)

❗ Klarer Insight:

👉 Der größte Fehler im Markt ist:

Fokus auf Kanäle statt Accounts

👉 Bedeutung für dein Modell:

TARGET ist der wichtigste Layer

Wenn TARGET schwach ist:

  • SIGNAL wird unscharf
  • INFLUENCE wirkt generisch
  • SYSTEM skaliert Müll

👉 in einem Satz:

Ohne klare Accounts gibt es keine gezielte Beeinflussung von Kaufentscheidungen.

🧠 5. Ableitung für deinen AdGen Index

Diese Frage ist:

👉 High Impact

Gewichtung (Empfehlung):

  • TARGET Layer insgesamt: hoch
  • Frage 1.1: Kernindikator

Scoring Logik:

  • nein → 0 Punkte
  • teilweise → 50 Punkte
  • systematisch → 100 Punkte